Elucidación
Los axiomas trascendentales son los juicios sintéticos de los que parte la filosofia trascendental para elaborar sus teoremas trascendentales (por lo que son un tipo de axioma). Algunos de los teoremas trascendentales son, sin embargo, axiomas objetivos pues son la condición de posibilidad de los objetos. Los axiomas trascendentales son, en ese sentido, de carácter subjetivo. Se corresponden, por tanto, con las condiciones subjetivas que daran lugar a las condiciones objetivas; lo que nosotros hemos denominado por el atributo trascendental. La diferencia con un axioma en general es que los axiomas trascendentales son aquellos sobre los que se sustenta la filosofía trascendental y, por tanto, todas las ciencias que implican cognición de objetos. Un axioma, en terminos generales, depende del modelo en el que se este trabajando. La negación de estos axiomas es lógicamente posible pues se trata de juicios sintéticos, pero no dejan de ser verdades a priori pues simplemente describen las especifidades de la intuición. Negarlos es, simplemente, deshonesto o entender cómo funciona la intuición.
Algunos ejemplos de axiomas trascendentales son "la forma de la intuición sensible son el espacio y el tiempo" o "el entendimiento no contiene ninguna multiplicidad de la intuicion" ("no hay intuicion intelectual"). Los axiomas trascendentales son verdaderos porque, al tratarse las intuición de las representaciones con una referencia inmediata a un Gegenstand, los axiomas trascendentales son las leyes de los Gegenstand, cumpliendo así la nocíon de verdad. Los axiomas trascendentales son a priori porque son epistémicamente previas a la noción de objetividad, es decir, a los axiomas objetivos presuponen a los axiomas trascendentales; y puesto que los axiomas objetivos son a priori, los axiomas trascendentales son también a priori.
Citas escogidas de la Crítica de la Razón Pura
- Allein von einem Stücke konnte ich im obigen Beweise doch nicht abstrahieren, nämlich davon, dass das Mannigfaltige für die Anschauung noch vor der Synthesis des Verstandes, und unabhängig von ihr, gegeben sein müsse; wie aber, bleibt hier unbestimmt. Denn, wollte ich mir einen Verstand denken, der selbst anschauete (wie etwa eine göttlichen, der dessen Vorstellung die Gegenstände selbst zugleich gegeben, oder hervorgebracht würden), so würden die Kategorien in Ansehung eines solches Erkenntnisses gar keine Bedeutung haben. Sie sind nur Regeln für einen Verstand, dessen ganzes Vermögen im Denken besteht, d. i. in der Handlung, die Synthesis des Mannigfaltigen, welches ihm anderweitig in der Anschauung gegeben worden, zur Einheit der Apperzeption zu bringen, der also für sich gar nichts erkennt, sondern nur den Stoff zum Erkenntnis, die Anschauung, die ihm durchs Objekt gegeben werden muss, verbindet und ordnet. Sólo hay una cuestión de la cual no pude abstraerme en la demostración anterior, a saber, que la multiplicidad de la intuición debe ser dada antes de la síntesis del entendimiento e independiente de él. De qué manera esto es el caso permanece aquí indeterminado. Puesto que, si quisiese pensar en un entendimiento que se intuye a sí mismo (como el de una criatura divina donde la mera representación nos daría o produciría instantáneamente al Gegenstand), entonces las categorías no tendrían ningún significado en relación a tales cogniciones. Éstas (la categorías) son sólamente reglas para un entendimiento cuya completa capacidad es el pensamiento, es decir, en el acto de la síntesis de la multiplicidad (la cual le ha sido dada por la intuición) en la apercepción. Esto significa que en este entendimiento no puede tener cogniciones por sí mismo sino únicamente por la materia de la cognición, la intuición, que debe ser dada por el objeto y que conecta y ordena. (B145)
- Von der Eigentümlichkeit unsers Verstandes aber, nur vermittelst der Kategorien und nur gerade durch diese Art und Zahl derselben Einheit der Apperzeption a priori zu Stande zu bringen, lässt sich eben so wenig ferner ein Grund angeben, als warum wir gerade diese und keine andere Funktionen zu Urtheilen haben, oder warum Zeit und Raum die einzigen Formen unserer möglichen Anschauung sind. Sin embargo, de esta característica de nuestro entendimiento, que sólo a través de las categorías y justo de esa manera y número traemos a priori (la multiplicidad de la intuición) a la unidad de la apercepción no se puede proporcionar ninguna justificación, de la misma manera que no se podría a por qué tenemos justo ese y no otro número de funciones lógicas del entendimiento o por qué el tiempo y el espacio son las únicas formas de nuestra intuición posible. (B145/146)